Setelah berlakunya tindakan kehakiman atau keputusan pejabat yang berwenang menjadi kekuatan undang-undang, masih ada kemungkinan untuk mencabar mereka. Pihak berkuasa penyelia sedang mengkaji tindakan tersebut berdasarkan aduan yang relevan dari pihak yang berkepentingan.
Dengan mengajukan aduan pengawasan, keputusan pengadilan umum yang mulai berlaku diajukan banding. Aduan diajukan ke Presidium Mahkamah Agung dari entiti penyusun Persekutuan Rusia, dan kemudian ke Collegium Kehakiman untuk Kes Sivil Mahkamah Agung Persekutuan Rusia. Dalam proses timbang tara, pihak berkuasa penyeliaan - Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia - tidak mengajukan aduan, tetapi permohonan untuk menyemak tindakan kehakiman melalui pengawasan, yang pada dasarnya tidak
Undang-undang memberikan syarat yang jelas untuk bentuk dan isi dari keluhan pengawasan, kegagalan untuk mematuhi yang menyebabkan pengabaian atau pengembaliannya.
Jadi, kandungan aduan penyeliaan merangkumi:
Bahagian pengenalan. Nama mahkamah tempat pengaduan dikemukakan; nama orang yang membuat aduan.
Bahagian utama. Petunjuk keputusan mahkamah yang sedang diajukan banding; syarat-syarat orang yang mengemukakan aduan dan alasan di mana dia menganggap keputusan mahkamah tidak betul.
Bahagian memohon. Ini dipisahkan dari ujian utama pengaduan dengan kata "Saya bertanya", setelah itu permintaan pemohon untuk melakukan tindakan tertentu oleh pengadilan, yang mengarah pada kompetensi pengadilan contoh pengawasan, dinyatakan. Jadi, menurut Art. 390 Kanun Prosedur Sivil Persekutuan Rusia, Art. 305 Kanun Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia, mahkamah pengawas dapat diminta untuk membatalkan tindakan kehakiman secara keseluruhan atau sebahagian dan memindahkan kes tersebut untuk pertimbangan baru, untuk membatalkan tindakan kehakiman dan membuat keputusan baru, untuk membatalkan tindakan kehakiman dan menghentikan prosiding, dll.
Senarai permohonan.
Tindakan kehakiman akan dibatalkan atau diubah jika pengadilan secara substansial melanggar norma undang-undang substantif atau prosedural (Artikel 387 Kanun Prosedur Sipil Persekutuan Rusia), serta jika keputusan yang dibuat melanggar keseragaman dalam penafsiran dan aplikasi peraturan undang-undang oleh mahkamah arbitrase, melanggar hak dan kebebasan seseorang dan warganegara, melanggar hak dan kepentingan sah dari lingkaran orang yang tidak tentu atau kepentingan awam lain (Artikel 304 dari APC RF). Aduan mesti mengandungi hujah mengenai alasan untuk membatalkan tindakan kehakiman yang diadopsi pada saat pertama atau kedua.
Contoh menulis aduan penyeliaan:
Ke Presidium Mahkamah Daerah Saratov
410028, Saratov, st. Michurina, 85
Dari Ivanov I. I., yang berada di alamat 410053, Saratov, st. Ogorodnaya, 6
Aduan penyeliaan
mengenai keputusan berkuatkuasa hakim Mahkamah Daerah Leninsky Saratov dari 10.06.2011 dalam kes No. 12-33 / 2011 mengenai aduan Ivanov I. AND. mengenai keputusan dalam kes kesalahan pentadbiran No. RA 64 741686 bertarikh 30.04.2011.
Dengan keputusan dalam kes kesalahan pentadbiran No. RA 64 741686 bertarikh 30.04.2011. Saya didakwa kerana melakukan kesalahan pentadbiran di bawah Bahagian 1 Art. 12.15 Kanun Pentadbiran Persekutuan Rusia.
Dengan keputusan hakim Mahkamah Daerah Leninsky di kota Saratov bertarikh 10.06.2011, saya ditolak kepuasan pengaduan terhadap keputusan tersebut.
Saya percaya bahawa keputusan ini boleh dibatalkan kerana pelanggaran yang ketara oleh mahkamah terhadap norma undang-undang substantif; ketidakkonsistenan kesimpulan mahkamah pertama, yang dinyatakan dalam keputusan pengadilan, dengan keadaan kes tersebut.
2011-30-04 sekitar jam 21.00 I, memandu kereta VAZ 21101, nombor pendaftaran Р630ХР, bergerak di sepanjang jalan raya st. Bandar Moscow Saratov dari sisi st. Astrakhanskaya ke arah st. Rakhov dengan kelajuan 40 km / j pada jarak 3-4 m dari tepi kanan lorong di lorong tengah.
Pada masa yang sama, sebuah kereta VAZ 217030, nombor pendaftaran P 100 KX, bergerak di lorong paling kanan. Pada masa ini kereta yang ditentukan menghampiri bas, yang mengikuti lorong yang sama di depannya, pemandu kereta VAZ 217030 secara tiba-tiba bergerak ke lorong saya dan, tanpa sebab yang jelas, brek tajam. Setelah mengambil semua langkah yang mungkin untuk mencegah kemalangan jalan raya, saya masih tidak dapat mengelakkan perlanggaran.
Pegawai polis trafik yang tiba di lokasi kemalangan jalan raya mengeluarkan keputusan untuk membuat saya merasa bersalah atas kemalangan lalu lintas ini (selepas ini disebut sebagai RTA) dan menjatuhkan denda pentadbiran kepada saya.
Pengadilan pertama, ketika membuat keputusan, berpindah dari kenyataan bahawa kehadiran keputusan yang ditandatangani oleh saya dalam kes kesalahan pentadbiran menunjukkan tidak adanya pelanggaran prosedur dalam kes ini dan tidak termasuk kemungkinan membatalkan keputusan yang berkaitan dengan ketidaksetujuan saya dengan keyakinan saya atas kemalangan.
Walau bagaimanapun, saya menganggap perlu untuk memperhatikan bahawa tanda tangan saya pada keputusan itu dibuat ketika pegawai polis trafik meyakinkan saya bahawa itu tidak akan menjadi halangan untuk mencabar dan membatalkan keputusan ini oleh badan-badan yang diberi kuasa. Sebagai tambahan, kerana melanggar prosedur semasa untuk kemalangan jalan raya, saya terpaksa tiba pada lewat hari (00.30) di jabatan polis trafik untuk daerah Leninsky di Saratov, semasa saya tinggal di jurang Smirnovsky, untuk mendapatkan lesen memandu saya, yang terakhir memanfaatkan keadaan yang ditunjukkan dan meluru saya dengan kertas kerja.
Saya percaya bahawa keputusan mengenai kesalahan pentadbiran yang ditandatangani oleh saya memberi kesaksian hanya kepada pengiktirafan saya mengenai fakta kejadian kemalangan jalan raya. Walau bagaimanapun, saya menganggap diri saya tidak bersalah melakukannya dan oleh itu tidak dikenakan tanggungjawab pentadbiran.
Sebagai tambahan, saya menarik perhatian pengadilan bahawa tepatnya pengereman tajam tanpa memerlukan (melanggar klausa 10.5 peraturan lalu lintas Persekutuan Rusia) pemandu kereta VAZ 217030 VAZ 217030 yang menyebabkan kemalangan, dan bukan manuvernya untuk "membangun kembali" ke jalur kiri, seperti yang ditunjukkan di pengadilan keputusan yang diajukan banding.
Memandangkan juga bahawa pemandu yang ditentukan melakukan brek segera setelah manuver "menukar lorong ke kiri", saya tidak dapat menjaga jarak yang diperlukan untuk mengelakkan kemalangan, seperti yang dikehendaki oleh klausa 9.10 RF SDA, kerana kereta VAZ 217030 mengikuti lorong sebelah, dan tidak di hadapan saya.
Saya juga percaya bahawa pelanggaran prosedur yang dilakukan oleh polis trafik ketika mengeluarkan keputusan untuk menjatuhkan denda kepada saya, memerlukan perlunya membatalkannya.
Jadi, melanggar syarat Art. 28.6, 27.10, 32.3 dari Kod Pentadbiran Persekutuan Rusia, keputusan itu dikeluarkan bukan di tempat kejadian, tetapi di jabatan polis trafik untuk daerah Leninsky di Saratov, di mana saya terpaksa meneruskan tanpa lesen memandu dan sijil pendaftaran kenderaan yang dirampas oleh polis trafik; pesanan itu sendiri tidak mengandungi maklumat mengenai penerima denda, nama keluarga dan inisial pemeriksa tidak dapat dibaca; Saya tidak diberi sijil kemalangan.
Berdasarkan yang disebutkan di atas, sesuai dengan Art. hlm 1 jam 2 sudu besar. 377, seni. 387, bahagian 1, klausa 5 Art. 390 Kanun Prosedur Sivil Persekutuan Rusia, Art. 30.9, 30.12-30.17 Kanun Pentadbiran Persekutuan Rusia, TANYA:
1. Keputusan hakim Mahkamah Daerah Leninsky Saratov bertarikh 10.06.2011 dalam kes No. 12-33 / 2011 mengenai aduan pemohon terhadap keputusan dalam kes kesalahan pentadbiran No. RA 64 741686 bertarikh 30.04.2011. membatalkan.
2. Untuk membuat keputusan baru untuk mencabut pengakuan keputusan dalam hal kesalahan pentadbiran No. RA 64 741686 bertarikh 30.04.2011.
Lampiran: 1. Salinan keputusan sekiranya berlaku kesalahan pentadbiran;
2. Salinan keputusan mahkamah pertama;
3. Salinan aduan.
Tandatangan pemohon
