Menurut artikel 2 Kanun Prosedur Sipil Persekutuan Rusia, yang menetapkan tugas-tugas prosiding sivil, dan juga artikel 12 Kanun ini, yang menyatakan bahawa prinsipnya adalah daya saing dan kesetaraan, percobaan undang-undang sipil menyiratkan penyertaan aktif dalam perjumpaan orang yang terlibat dalam kes tersebut. Oleh itu, mereka mesti diberitahu dengan tepat tentang kapan dan di mana ia akan berlaku.
Arahan
Langkah 1
Setelah menganalisis tindakan perundangan di negara kita yang mengatur masalah ini, anda dapat melihat bahawa tidak ada satupun dari mereka yang menyediakan senarai lengkap cara untuk memberi tahu terdakwa. Harus dikatakan bahawa undang-undang antarabangsa juga tidak membataskan bidang aktiviti mahkamah di daerah ini. Satu syarat adalah wajib: kes itu mesti mengandungi bahan-bahan yang membuktikan fakta bahawa defendan menerima notis sedemikian.
Langkah 2
Hari ini, bentuk pemberitahuan yang paling biasa adalah sepina. Walau bagaimanapun, defendan sering sekali tidak mendapatkan dokumen seperti itu, sebab itulah prosesnya terganggu dan ditangguhkan. Ada kalanya penggugat merasa bosan dengan gangguan mesyuarat yang berterusan dan meninggalkan tuntutan tersebut.
Langkah 3
Juga, pengadilan sering mengirimkan pemberitahuan melalui penggugat sendiri, yang mempunyai kepentingan terbesar dalam pertimbangan kes secepat mungkin. Namun, dengan semua keberkesanan kaedah ini, seringkali terdapat kes di mana terdakwa tidak mengambil notis seperti itu dari pihak lawannya dan tidak memberikan tanda terima bahawa dia diberitahu mengenai waktu dan tempat sesi pengadilan. Akibatnya, penggugat tidak dapat memberikan bukti kepada pengadilan bahwa terdakwa mengetahui. Dan sekali lagi mesyuarat terganggu.
Langkah 4
Kadang-kadang mahkamah memutuskan untuk memberitahu defendan di tempat kerja. Namun, ada juga perangkap di sini: baik defendan tidak mempunyai pekerjaan tetap, atau penggugat tidak tahu di mana pelakunya bekerja dan tidak dapat memberikan maklumat yang diperlukan kepada pengadilan. Secara umum, jika contoh yang diberikan tidak ada, maka kaedah pemberitahuan ini dapat dianggap sangat berkesan.
Langkah 5
Penghantaran saman melalui kurier sering kali cukup berkesan. Namun, mengingat hakikat bahawa tidak ada jawatan sepenuh masa di mahkamah Rusia, penglibatan mereka dari luar ternyata cukup mahal dari segi material.
Langkah 6
Perubahan berikut dapat menjadi cara yang efektif untuk memperbaiki sistem pemberitahuan terdakwa dalam proses perdata: pengenalan pos kurir ke dalam staf pengadilan. Keberkesanannya dijelaskan oleh fakta bahawa kurier adalah orang yang tidak berminat dalam kes tersebut, oleh itu, walaupun terdakwa enggan menerima saman dan memberikan resit, laporan pekerja mengenai penolakan tersebut akan menjadi bukti yang mencukupi dalam kes tersebut; menghantar mesej dan surat SMS melalui e-mel, terutamanya kerana kaedah ini telah diuji di beberapa bandar dan menunjukkan hasil yang cukup baik.
