Pungutan hutang oleh pemiutang dari pengasas menyebabkan banyak kesukaran. Masalah yang paling besar adalah penentuan fakta penting dari segi undang-undang dan pemilihan bukti untuk mengenakan tanggungjawab anak syarikat kepada anggota entiti undang-undang atau pengarah.
Arahan
Langkah 1
Menurut perenggan tiga Artikel 56 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, peserta atau pengasas syarikat tidak bertanggung jawab atas kewajiban badan hukum ini (LE) dengan harta miliknya. Tetapi jika kebankrapan (kebangkrutan) entiti undang-undang disebabkan oleh orang yang dapat menentukan tindakannya, dan itu boleh menjadi peserta, pengasas, pemilik harta syarikat, maka jika harta itu tidak cukup untuk melunaskan kewajiban, seperti seseorang mungkin bertanggungjawab atas tanggungjawab organisasi …
Langkah 2
Syarat untuk membawa pengasas ke tanggungjawab anak syarikat untuk kewajipan entiti undang-undang adalah seperti berikut:
1. Dia mesti mempunyai hak untuk menentukan tindakan entiti undang-undang atau memberikan arahan yang mengikatnya.
2. Dia mesti melakukan tindakan yang akan membuktikan kemampuannya mempengaruhi aktiviti masyarakat.
3. Hubungan antara penggunaan hak pengasas oleh pengasas dan kebangkrutan (kemuflisan) badan undang-undang yang dinyatakan mesti dibuktikan.
4. Harta entiti undang-undang tidak cukup untuk melunaskan pemiutang.
Langkah 3
Satu-satunya pilihan untuk memungut hutang daripada pengasas adalah pergi ke mahkamah. Dalam praktik menerapkan norma tanggungjawab anak syarikat, masalah terbesar adalah bukti rasa bersalah pengasas dalam kebankrapan syarikat. Selalunya, mahkamah enggan memenuhi tuntutan pemiutang kerana kekurangan bukti bersalah.
Langkah 4
Bukti rasa bersalah pengasas dalam kemuflisan mungkin merupakan kesimpulan Perkhidmatan Persekutuan Rusia mengenai Pemulihan Kewangan dan Kemuflisan (FSFR dari Rusia). Pendapat ini mesti mengandungi pengesahan bahawa terdapat tanda-tanda kemuflisan yang disengajakan dalam kes kemungkaran syarikat. Tetapi tidak semua mahkamah akan mengambil kira dokumen ini.
Langkah 5
Menurut artikel 196 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, kebankrapan sengaja adalah kesalahan jenayah. Dan hanya jika, dalam kerangka kes jenayah, fakta sengaja membawa syarikat itu muflis telah terbukti, pengasasnya, yang didapati bersalah, dapat dibawa ke tanggungjawab anak syarikat.
